17 March 2009

¿Quién vigila a los fans de Watchmen?



El weekend pasado vi Watchmen llevada por el cuasi-chantaje emocional de un amigo megafan del Comic World. Según él, era una adaptación dignísima de la que es considerada la major novela gráfica de todos los tiempos, y, con la generosidad que le caracteriza, quería compartirla conmigo.
Como advenediza en el mundo viñetil, mis conocimientos se limitan a las ultraconocidas traslaciones cinematográficas, y, a excepción del Superman, Batman y V de vendetta (opinión por la que cualquier fan de Alan Moore me condenaría al infierno irremisiblemente) ningún experimento reciente me había dejado buen aftertaste.

Así que, desde mi "nirepajoleraideismo", mis expectativas eran:

- Ver una buena película de superhéroes con poderes
- Con una trama compleja
- Llena de personajes bien desarrollados, traumatizados (o carne de terapia) y, a ser posible, ambíguos
- Una lucha más o menos encarnizada entre el bien y el mal
- Una estética cuidadísima
- Una buena dosis de FX
- Demasiados hombres y demasiadas pocas mujeres (florero)
- Un puñadito de crítica social
- Una cucharada de romance
- Una pizca de filosofeo
- Unas gotitas de nihilismo

Y lo que me encontré fue:

- Una buena película sin superhéroes y, salvo alguna excepción, sin poderes
- Con una trama oscurísima y complejísima
- Llena de personajes decentemente desarrollados, retorcidos y de moralidad más que gris, que en su mayoría, no sólo son carne de terapia, sino directamente de institución mental
- Una exploración del lado oscuro la naturaleza humana
- Una estética muy cuidada y unos títulos de crédito cuquísimos
- FX, ma non troppo, una buena B.S.O y más gore del que me gustaría...
- Demasiados hombres y demasiadas pocas mujeres
- Mucha crítica social, acompañada de disertaciones políticas e incluso teológicas
- Una cucharada de romance... y de sexo...
- Filosofeo en su mayoría teñido de azul fluorescente
- (Más que) nihilismo aderezado con un mucho de misantropía


Tras el visionado, en mi faceta habitual de lectora compulsiva de críticas, para my surprise, abundaban everywhere:

- Referencias contínuas al generoso miembro viril azul fluorescente del doctor Manhattan
- Estallidos de cólera de los fans acérrimos que aseguraban que para entender el argumento previamente había que leer el cómic
- Más pataletas de los fans por el cambiazo de un giro argumental final
- Descripciones generosas y sin prejuicios sobre las imponentes posaderas del científico más nudista de la historia y de Patrick Wilson, alias Búho Nocturno II

De todo lo cual, yo deduzco:

- Sí, es azul, ¿qué pasa? Chicos, un poco de seriedad. Yo no quiero sacar la deformación profesional, pero tanto penecentrismo suele indicar: a) que no se ha superado la fase fálica y/o b) una homosexualidad latente. Yo me lo haría mirar...
- Me repatea que me digan que para entender una peli tengo que leerme antes un book/comic. Una película tiene que tener entidad propia y sostenerse por si misma independientemente del material original. “¿Qué el comic es mejor?” Pues vale. “¿Qué no se capta la complejidad?” ¿Es que acaso es posible?
De todas formas, yo la entendí sin necesidad de guías ni mapas y no tengo el coeficiente de Ozymandias...
- Como no siento apego al argumento original, el cambio final que no desvelaré no me parece tan deleznable ni tan imperdonable como lo pintan algunos.
- El ejemplo del penecentrismo aquí también se aplica. El cuerpo del doctor Manhattan no existe, leñe. ¡Que ni siquiera es humano!.
Y sí, a pesar del sobrepeso por exigencias del guión y de las entradas, Patrick "Búho" Wilson está muy bueno...


No me puedo creer que haya escrito algo parecido a una crítica :S

8 comments:

  1. ¡Vaya! Justo lo que andaba buscando, ¡si antes te lo digo!

    Yo fui un fiel devorador de cómics en su momento, y por upuesto entre esos cómics se encontraron los Watchmen, aunque yo, personalmente, me quedo con V de Vendetta entre las obras de Moore.

    A ver si puedo ir a ver pronto la película. Es muy difícil ver las adaptaciones de libros y cómics aislándolas del original, pero es que con los cómics concretamente hay demasiado fanatismo.

    Ya comentaremos la piliscula. Hasta entonces, ¡¡besos en viñetas!!

    ReplyDelete
  2. Yo la verdad, siempre veía las adaptaciones de cómics y las películas de superhéroes con cierto prejuicio...menos casos excepcionales (véase Batman, Superman que nombras tú, etc...). Recuerdo que vi 300 y dije...uffff.
    Y esta peli no me parecía distinta, pero por lo que dices...habrá que verla, me fío de ti. Además, tanto nombrar al Búho nocturno ya me has picado la curiosidad, Hip :P
    Oye y Matthew Goode qué? era otro de los alicientes para verla...jejejeje

    Kizzez

    ReplyDelete
  3. Peke, Mathew Goode,a pezar de zalir envejecido también eztá very apetecible. ¡Y zu perzonaje ez vegetariano!

    :D

    ReplyDelete
  4. Le doy la razón a tu amigo. Es la mejor novela gráfica que existe (Maus aparte).
    Ví la peli este finde y me pareció una buena adaptación del cómic. Mantiene su esencia y eso es lo importante.

    Besos.

    ReplyDelete
  5. Yo fui al cine a verla sin tener ni idea de lo que me iba a encontrar, aunque, por lo bien que me habían hablado del cómic, esperaba por lo menos pasar un buen rato, pero me resultó un tostón y además sufrí en cada una de las escenas de brazos rompiéndose, sangre salpicando, etc etc etc...

    Lo único que me gustó fueron los títulos de crédito iniciales, la estética general de la ciudad y los planos. Y el pelazo de la chica...

    Besos

    ReplyDelete
  6. Despues de todos los comentarios, y las palabras de Alhy, creo que no iré a verla...

    gracias por el ahorro.

    ReplyDelete
  7. JOo has visto Lejos de la tierra quemada, tengo mucha ganas de verla! Ya me contaras que te ha parecido!

    jaja Me ha encantado lo de penecentrismo, que bueno,más de uno al leer esta critica se quedará flipado y empezaran a plantearse muchas cosas.
    Recuerdo que cuando hable de V de Vendetta en el Fotolog, también empezaron a decirme que había cosas del comic que no había puesto en la peli y por ello no la desmerecían del todo, pero si bastante.. vamos que se ponen muy maniáticos, se que en parte es normal pero me parece que a veces se pasan mucho.

    La verdad es que no me llamaba nada de nada, tengo otras prioridades en la cartelera, pero después de leer la critica me han entrado ganas y más por esas cosas que dices de la critica social, lo del lado oscuro de las personas que todos tenemos.. pinta muy bien la verdad y que narices. si sale Patrci Wilson ya solo por eso merece la pena!!.

    Por cierto te he enviado un mail algo frívolo.. pero que de vez en cuando vienen muy bien! y ademas he comprendido porque estudias idiomas..jejejeje
    espero que te guste!ahh y entenderás porque quiero ir a Irlanda y Esocia...

    besoss
    --

    ReplyDelete
  8. A mí me pareció la adaptación más fiel de un cómic hasta la fecha, y es que el cambio de final pese a los cientos de fanes que pongan el grito en el cielo pasa como válido.

    Estoy muy de acuerdo en lo que comentas de que una película tiene que ser independiente del cómic y con Watchmen lo que yo veo es que consigue esa independencia, pero para mi gusto le falta algo de ritmo, pues por querer abarcar tanto y ser tan fiel, no queda muy claro cuál es el objetivo hasta que todo empieza a ir (bastante)más deprisa conforme se acerca el final.

    Es un placer conocer un poquito de cada tercio tuyo jaja = )

    ReplyDelete

Related Posts with Thumbnails