Desquiciante,
confusa, irregular, megalómana, visualmente fascinante, pretenciosa y fallida.
Estos eran, básicamente, los adjetivos con los que califiqué a la última
película de los Wachowski & Co tras su primer visionado. En lugar de una
película compuesta por seis historias interconectadas, tenía la impresión de
haber visto seis películas al mismo tiempo. Sin embargo, y, por algún motivo,
las horas y los días iban pasando y lo que parecía un producto ambicioso, pero perfectamente
olvidable, seguía bullendo dentro de mi cabeza al ritmo de su maravillosa banda
sonora. Descubrí entonces que algo había en aquel caótico puzzle de historias a
través del tiempo y del espacio que merecía la pena ser explorado en
profundidad. Y fue esa curiosidad felina la que me llevó a la novela.
Novela
Alguien
ha comparado la lectura de El atlas de las nubes con escalar el
Himalaya, por aquello de que resulta
mucho más difícil la subida que el descenso.
Tal vez sea porque, desgraciadamente, padezco mal de altura, o por cierta
torpeza idiomática (cometí la inconsciencia de leerme el libro en inglés sin
tener en cuenta que una historia estaba escrita en un pomposo english en desuso de hace dos siglos y
otra en un aún más desquiciante “inglés” futurista degradado y casi
irreconocible), pero suscribo rotundamente sus palabras. Es uno de los libros
más exigentes que he leído, pero al mismo tiempo, uno de los más brillantes y
fascinantes. Y es que cuando una novela te abduce a lo Bastián Baltasar Bux, hasta
el punto de irritar tus ojos o provocarte agujetas, there must be something big.
Diferencias entre la
película y la novela
* Estructura
Si
el film, con su caótico montaje en paralelo, no da tregua al espectador y le
obliga, no sólo a mantener toda su atención en cada detalle de sus seis
historias aparentemente independientes, sino a atar cabos entre ellas durante
sus casi tres horas de metraje, la novela, por su parte, con su estructura
matrioskil (o mise en abyme), en la
que cada historia está imbricada dentro de otra, exige, no sólo atención al
detalle, paciencia y buena memoria, sino una entrega y complicidad absolutas.
Y
es que cada uno de los seis cuentos que componen la novela, está interrumpido
en el nudo antes de pasar al siguiente y, una vez completado el sexto (el único
que se presenta “sin cortes”), regresamos a cada uno de ellos en orden inverso
(la estructura sería 1-2-3-4-5-6-5-4-3-2-1), volviendo al punto de partida. ¿Estructura pretenciosa o retorcidamente original?
Eso queda a juicio del lector.
Cada historia, además, está escrita en un estilo narrativo y en un género diferentes. Del melvilliano diario del Pacífico de Adam Ewing) saltamos a las Cartas desde Zedelghem, para pasar al thriller empresarial (Vidas a medias. El primer misterio de Luisa Rey), y, posteriormente, dar el salto al humor satírico inglés en forma de memoirs (El tremendo calvario de Timothy Cavendish), aterrizar en una sobrecogedora entrevista en un futuro distópico (La antífona de Sonmi-451) y acabar en el relato oral de un no menos sobrecogedor futuro post-apocalíptico (El cruce de Sloosha y toda la pesca).
Cada historia, además, está escrita en un estilo narrativo y en un género diferentes. Del melvilliano diario del Pacífico de Adam Ewing) saltamos a las Cartas desde Zedelghem, para pasar al thriller empresarial (Vidas a medias. El primer misterio de Luisa Rey), y, posteriormente, dar el salto al humor satírico inglés en forma de memoirs (El tremendo calvario de Timothy Cavendish), aterrizar en una sobrecogedora entrevista en un futuro distópico (La antífona de Sonmi-451) y acabar en el relato oral de un no menos sobrecogedor futuro post-apocalíptico (El cruce de Sloosha y toda la pesca).
* Tratamiento de las historias
Probablemente,
hacer justicia a semejante material en un film de casi tres horas resulta una
empresa suicida y quijotesca (tal vez una miniserie podría estar a la altura,
pero solo tal vez). Los directores trazan líneas paralelas entre los
personajes, situaciones y temas a lo largo de las historias, imponiendo una
coherencia y homegeneidad en la narración y en el estilo que el libro original
no tiene.
Todas
las historias han sido simplificadas, mutiladas o vilmente alteradas, además de
“romantizadas” y forzadas a encajar en un happier ending. Como ejemplos
extremos, conservan, al menos, su esencia El
diario del pacifico de Adam Ewing o El
tremendo calvario de Timothy Cavendish, mientras que La antífona de Sonmi-451 (la mejor historia de todas, desde mi
modesta opinión), ha acabado siendo, tristemente, la peor parada del conjunto.
Una
historia compleja, apasionante y espeluznante (como cualquier distopia que se
precie), y que da, ella solita, para una sola película, básicamente, ha sido
reducida a una serie encadenada de secuencias de acción que son un refrito, no
sólo de la película más famosa de los Wachowski, sino de otros clásicos de la
ciencia ficción, desde Blade Runner hasta Tron.
Si en lugar de crear escenas visualmente impactantes y románticas se hubieran
encargado de explicar y desarrollar un poco más ese Neo Seul hiperconsumista y
deshumanizado, el film habría ganado algunos enteros (y se deben, en parte, a
la distorsión de este cuento distopico, y su relación con las demás historias,
las duras críticas hacia el aire místico y new age, la espiritualidad de
pandereta y la “profundidad paulocoelhiana” El atlas de las nubes).
El capítulo de Luisa Rey, muy a El Informe Pelícano, aparenta, en la gran pantalla, una seriedad y trascendencia que no tiene en el libro. Esta historia es una novela que un aficionado escribe y envía a otro de los protagonistas de El atlas de las nubes que trabaja como editor, así que se nos presenta como un material aparentemente mediocre, pero con el suficiente potencial como para que podamos disfrutarla. Posee fallos intencionados, “agujeros de guión” y cae en los estereotipos clásicos del género, por lo tanto, resulta divertido convertirse en editor, planificar qué cambiarías y qué no, o plantearse si la tal Luisa existió realmente dentro de la ficción de la propia novela.
Otra decepción llega de la mano de uno de los mejores personajes del libro, el joven compositor Robert Frobisher, que en la película pierde parte de su ambigua personalidad (y, sobre todo, de su oportunismo). Encantador nato, entabla una relación de parasitismo mutuo con un viejo compositor (ambos obtienen beneficios creativos y se aprovechan el uno del otro), cuando, en la película, acaba siendo retratado, simplemente, como la víctima.
* Temas principales
Según
el propio David Mitchell, los temas principales de la novela son la causalidad y la
depredación humana (las diferentes maneras y niveles en los que, individual y
colectivamente, podemos explotar y aprovecharnos del otro), mientras que en El
atlas de las nubes película, se enfatiza y subraya excesivamente, no
sólo el tema de la reencarnación (mucho más sutil en la novela) sino el de la
universalidad de la experiencia humana (“el amor lo conquista todo” o “una
persona valiente puede cambiar el mundo” acaban cayendo en el cliché),
descuidando la profundidad y los matices de la causalidad y la depredación. Un
ejemplo sería el tratamiento de la esclavitud. En todas las historias se habla
de las diferentes formas y niveles de esclavitud a lo largo de los siglos y sus
causas y consecuencias, mientras que en el film no se profundiza en ninguna de
ellas.
En
resumen, la enorme potencia visual del film made in Wachowski, no compensa el
mayor atractivo de la novela: encontrar paralelismos entre personajes,
situaciones y temas entre las seis historias. Sin embargo, y a pesar de no
estar a la altura de su material original, ¿merece la pena ver El
atlas de las nubes?
Película… again
Sorprendentemente
y contra todo pronóstico, El atlas de las nubes gana en un
segundo visionado a pesar de su irregularidad, sus historias descafeinadas, sus
actores pluriempleados, su ocasional y ridículo maquillaje chanante y el hecho
de saber que su fuente original es bastante mejor. Y es que detalles y pinceladas que se te
pasaron por alto, de repente, cobran sentido.
¿Será
que solo pueden leer entre líneas (o fotogramas, más bien) los fans de la
novela? ¿o que, tal vez, de la misma forma que la matrioskil novela de Mitchell no se aprecia ni se disfruta sin reflexión y sin un continuo esfuerzo
por parte del lector, su versión cinematográfica tampoco se puede entender o valorar
en su totalidad en un simple visionado?
¿Qué
si es pretenciosa y megalomana? Pues sí, pero, salvando las distancias, 2001,
una odisea del espacio, El árbol de la vida o la más reciente, The
Master también lo son y eso no las convierte en peores películas.
Dicho todo esto, y a pesar de las comparaciones odiosas con la estupenda novela, rompo una lanza en favor de la versión cinematográfica de Tykwer y los Wachowski. Ha sido muy infravalorada por una crítica muy destroyer, cuando lo cierto es que resulta mucho mejor película que la media. Es ambiciosa y rompedora, está hecha con mimo y no se parece a nada de lo que hayamos visto anteriormente. Es un error enfrentarse a ella como si fuera “la más grande historia jamás contada”, sino que hay que verla sin expectativas ni prejuicios. Por lo tanto, por ahora, y a la espera de que el tiempo la coloque donde le corresponde, me sitúo en un prudente punto intermedio entre quienes la consideran una castaña y quienes ya la han etiquetado como masterpiece.
¿Que qué aporta de nuevo que no tenga el book? Lo mejor: una maravilloserrima e hipnótica banda sonora que no puedes dejar de escuchar. Lo muy destacable: una factura técnica impecable y, en general, unas entregadas e inspiradas interpretaciones. Lo discutible: algún giro final nuevo e inesperado. Y lo muy apreciable: el irresistible pelo revolvible (y british accent) de Ben Whishaw ;)
*
